Aiz cenas un lietošanas kārtības var slēpties atšķirīga izpratne par taisnīgumu, pienākumu un ietekmi.
6 min lasīšanaiLatviešuKristīne Dubane
Kopīpašuma strīds redzami var būt par cenu, remontu vai to, kurš drīkst lietot konkrētu telpu. Taču sarunas spriedzi bieži uztur arī iepriekšēja pieredze: kurš ir ieguldījis vairāk, kurš pieņēmis lēmumus un kurš juties neuzklausīts.
Tāpēc tikai viena skaitļa vai juridiskas normas nosaukšana ne vienmēr atrisina situāciju. Vispirms jāsaprot, kuri jautājumi ir juridiski, kuri finansiāli un kuri attiecas uz cilvēku savstarpējo uzticēšanos.
Praktiska saruna sākas ar faktiem: īpašuma tiesībām, lietošanas kārtību, izdevumiem, ienākumiem un ierobežojumiem. Pēc tam katrs dalībnieks formulē, ko viņš vēlas panākt un no kā baidās.
Risinājumi var būt dažādi — no lietošanas un izmaksu vienošanās līdz daļas atsavināšanai vai visa īpašuma pārdošanai. Konkrētās iespējas jāvērtē kopā ar atbilstošu juridisku speciālistu.
Svarīgi ir neizlikties, ka emociju nav. Vienlaikus emocijām nevajadzētu aizstāt faktus. Strukturēta saruna rada vietu abiem.
Vēlaties turpināt ar praktisku risinājumu?
Mēs ar radinieku nevaram vienoties par īpašumu
Kā nodalīt cilvēku pozīcijas no faktiskajām interesēm un atrast iespējamos risinājuma scenārijus.
